就像蝉在秋季开始线头更加迫切地感觉到，末日就在眼前，中国的互联网用户已经在动画的方式抓住什么一个叫“Google.cn的最后疯狂的日子”。
随着这家美国科技巨头首次允许使用中文进行未经审查的搜索，本周，中国公民在广泛期待的打击行动之前，正沉浸在好奇心之中。
“我一直在做各种疯狂的搜索，真的让我从工作中分心，”一位说。“我做过天安门广场、国家领导人的恋爱、领导人子女的腐败，一切都做过。”
另一位网民说，非法弃置的嗡嗡声让人想起1989年解放军镇压抗议活动前不久天安门广场本身的情绪。他补充道：“谷歌不可能逃脱惩罚。他们肯定会离开中国。”。
在借来的时间里，“网民”们暗中的快乐可能并不孤单。谷歌对中国审查制度的蔑视表明，不仅仅是一家公司决定重申其开放社会原则，而不是最初进入中国市场的实用主义，然后同意进行自我审查以换取营业执照。谷歌此举可能意味着，在扭曲的价值观重新形成之前，西方公司在中国的迁就只能延续到目前为止。
更广泛地说，虽然谷歌的行动提出至少一个象征性的挑战，已经支撑了西方与中国接触在过去30年中假设的广泛大片。特别是，他们提出的问题是否传教士资本主义 - 普遍，但模糊的认为西方的商业接触可能以某种方式带来了中国的政治自由化 - 以往任何时候都多天真的希望。
例如，根据谷歌的经验，它在中国运营的时间越长，它被迫禁止的搜索词就越多，从中国发起的网络攻击也就越多。
事实上，在几位中国官员看来，历届美国和其他西方政府投入了如此多时间和精力的参与过程可能根本没有让中国公众迷恋西方。一位不愿透露姓名的中共高级官员在谷歌搬迁前几周表示，他看到公众倾向普遍向西方回归。
这位官员说：“尽管中国人，特别是中国年轻人比以往任何时候都更了解西方，中国和贵国之间的交流和接触也比过去多得多，但西方在中国人民中的受欢迎程度却低于[1978年]改革开放以来的任何时候。”。事实上，任何经常阅读中国网民帖子的人都会注意到，批评西方的评论往往远远多于积极的评论。
在这样的背景下，谷歌的决定引发了一个最简单但影响最深远的问题：西方应该如何应对中国？或者，更准确地说，在美国和平时期建立的一个服务于西方利益的国际体系如何适应一个崛起中的巨人，而这个巨人几乎在政治、价值观、历史、自然禀赋和人均财富等各个方面都与现有统治秩序不同？
就连提出这个问题能够引起震动。詹姆斯·曼，曾任驻北京分社社长为洛杉矶时报，在他2007年出版的笔记，在中国的幻想，虽然它仍然是理论上的可能，该国仍有可能演变成促进公民自由，并促进司法独立民主国家，相信这是一个可能的结果是纯粹的自我欺骗。
曼恩写道：“三十年后，美国对中国成为一个压制性的一党专政国家对美国和世界其他国家意味着什么，没有考虑太多，因为人们普遍认为中国注定要走向政治自由化，最终走向民主。”。
跨国公司尤其容易受到这种中国错觉的影响，部分原因是，被任命管理中国业务的人的工作取决于能否说服其董事会，尽管可能存在困难，但事情正朝着广泛的良性方向发展。但如果这些中国支持者所使用的良性定义包括法治、知识产权保护、公民自由和民主将很快扎根的保证，那么董事会可能要等待很长时间。
蔡凯丽（Kellee Tsai）在其2007年的著作《没有民主的资本主义》（Capitalism Without Democracy）中明确指出，中国政府花了相当大的努力来中和其资本主义经济可能产生形成民主制衡压力的机制。一个主要策略是让私营部门忠于执政的共产党。例如，2003年，约34%的私营企业家是党员，而1991年只有7%。
因此，如果中国在加入世界之际仍与其他在美国和平下繁荣的国家截然不同，那么西方应该如何反应？一个学派认为接受是关键。牛津大学（Oxford University）现代中国历史与政治学教授拉娜·米特（Rana Mitter）表示：“认为西方的商业参与将改变中国，这误解了中国可能发生的变化的性质。”。“变革必须来自内部。”
米特教授认为，中国和西方应该放下关系和谐的伪装，不要强调它们的相似之处，而是要理解它们的多重差异的背景。他的立场得到了一些中国学者的呼应，他们认为北京倾向于用官方积极的术语描述其双边关系是没有帮助的。
“中国是不希望被西方呼来唤去的一个巨大的，独立的和成功的国家，”时殷弘说，中国人民大学国际关系学教授。“双方都需要学会包容对方。”
米特教授表示，西方人对中国经常误解的一点是，国家与社会之间的关系与西方民主国家不同。“公平地说，（在中国）广泛的规范是国家和社会对彼此负有义务，社会默许国家的项目，”他说。“假设是国家和社会是同一企业的一部分。”相比之下，在西方民主国家，社会往往与执政精英有着更对立的关系。
这一洞见可能在某种程度上解释了中国宣传当局能够轻易地将西方对中国的批评转化为反西方网络愤怒或爱国忠诚的流露。就谷歌而言，就在新闻披露其对审查制度改变主意的几个小时后，党属报纸开始利用人们对西方屈辱历史的普遍敏感性，建造爱国热情的长城。
《人民日报》下属的《环球时报》询问了数千名读者，他们是否认为中国政府应该服从谷歌的条件。这项调查产生了压倒性的反应，认为北京应该与谷歌抗衡。
其他官方媒体也采取了类似的做法。在上海《文汇日报》发表的一篇题为“谷歌，你想吓唬谁？”的评论中，一位作家将谷歌的战略描述为“典型的美国天真主义和西方自我中心主义的混合体”。
然而，对于许多西方决策者来说，试图理解中国独特的民族性格和处理中国力量在其境外的投射之间存在着巨大的差异，特别是当中国力量与西方利益相冲突时。在这方面，上个月在哥本哈根举行的气候变化多边谈判敲响了警钟。
“哥本哈根向我们展示了新的常态，”莱斯利·H·盖尔布在《在线每日野兽》上写道。“美国已经失去了影响力，中国扮演着破坏者的角色，小国否决了他们不喜欢的任何东西。”
在哥本哈根谈判中，中国结盟与一些77个发展中国家抵御气候变化有法律约束力的条约，反对这一旨在确认排放总量控制指标得到满足独立的检查机制。挫折与中国的作用无论是在本次峰会，并通过西方参与者事后意见是明确的。从一个发达国家的一位高级官员所说的那样：“中国不能被允许再合适不过发展中国家这样的。”
但是，如果西方想作为中国争夺发展中国家感情的竞争对手参加选美比赛，它可能会觉得很难。例如，在非洲，中国去年的贸易额很可能已经超过美国，而在许多非洲国家首都，北京的快速、非理性投资援助品牌已经赢得了大批追随者。
但不管西方对中国有多么失望，它的利益是如此交织在一起，以至于在任何规模上“做一个谷歌”都可能不是一个选择。发达国家可能不得不屈从于与中国的对抗性共生关系，这种共生关系随着时间的推移变得越来越充满敌意。
-来自《金融时报》，詹姆斯·金奇
注释
目前还没有评论。